Validez contrato verbal jurisprudencia

Validez contrato verbal jurisprudencia

contrato implícito

El único problema de los contratos verbales es que su existencia (y sus detalles) puede ser difícil de probar. Si algo se tuerce, la parte agraviada siempre puede llevar el asunto a los tribunales y demandar a la otra parte por incumplimiento de contrato, pero tendrá que demostrar que el contrato realmente existió en primer lugar. Si no hay testigos ni documentos que apoyen la reclamación, este tipo de contratos pueden ser fácilmente impugnados.

Entonces, ¿cómo puede probar que el contrato existió alguna vez? Puede hacerlo a través de las acciones de las partes implicadas. El sentido común dicta que una persona o una empresa no entregaría los bienes o prestaría un servicio si no existe un acuerdo con la otra parte.

ley de acuerdos verbales en el reino unido

Muchas personas desconfían de los acuerdos verbales y de los contratos verbales porque a menudo pueden ser difíciles de ejecutar. Un contrato escrito es una herramienta y es más fácil de ejecutar que cualquier acuerdo verbal. También es útil en los tribunales para las partes contractuales que testifican.

También puede ser difícil determinar los defectos del contrato si no está por escrito. Si un contrato verbal llega a los tribunales, el riesgo de que una de las partes mienta sobre el acuerdo es preocupante. Todas las partes del contrato podrían mentir sobre los términos, lo que crearía un problema importante para el tribunal, que probablemente haría que el caso fuera desestimado.

Hay algunas formas de contrato que son silenciosas y no necesitan que se escriba o se hable de ellas. Un contrato implícito se lleva a cabo sin palabras a menudo. Cuando usted va a la tienda a comprar un galón de leche, está aceptando un bien a cambio de dinero. La transacción en la caja registradora es implícita una vez que llevas la leche a la cajera.

Los contratos verbales pueden cumplirse, aunque mucha gente opina lo contrario. No suelen ser lo mejor para ninguna de las partes y pueden acabar en una batalla de «él dijo, ella dijo». Sin embargo, si hay suficientes pruebas, el tribunal hará cumplir ese acuerdo. La Ley de Fraudes, sin embargo, es una gran excepción.

derecho contractual verbal

Saber cómo probar un contrato verbal es importante tanto en su propio negocio como en la realización de negocios con otros. Aunque los contratos escritos suelen ser más comunes en los negocios, los contratos verbales pueden hacerse valer en un tribunal. Aunque los contratos verbales son ejecutables, a menudo tienen un plazo más corto para hacerlos cumplir porque los acuerdos verbales dependen de la memoria de las personas, que puede desvanecerse con el tiempo. Por ejemplo, sólo tiene dos años para presentar una demanda por incumplimiento de un contrato verbal, pero tiene cuatro años para presentar una demanda por un contrato escrito.

Aunque la mayoría de los acuerdos escritos y verbales son ejecutables según la ley, hay algunas circunstancias en las que un contrato nunca puede ser ejecutorio. Todos los contratos son inaplicables si alguna de las partes carece de capacidad mental para celebrar cualquier tipo de contrato. Los contratos verbales tampoco son válidos en una serie de situaciones.

Aunque los contratos orales y los acuerdos verbales tienen la capacidad de ser ejecutados, puede haber algunas complicaciones. El tribunal se encargará de extraer todos los puntos clave del caso para poder ejecutarlo correctamente y esto puede ser difícil teniendo en cuenta que lo más probable es que sea un relato de «él dijo, ella dijo». Dado que el contrato está en disputa con ambas partes, es poco probable que éstas se pongan de acuerdo sobre cuáles eran los términos originales, lo que dificulta la ponderación de las pruebas.

contrato

El Sr. Wells construyó un bloque de pisos que, en un principio, tuvo dificultades para vender.    Se lo comentó a un vecino, que le puso en contacto con el Sr. Devani.    Wells y Devani hablaron por teléfono; Devani le explicó que era un agente inmobiliario y que su comisión sería del 2% más el impuesto sobre el valor añadido.    No se habló de las circunstancias en las que se devengaría dicha comisión.    Posteriormente, Devani presentó a Wells un comprador que adquirió los pisos; sin embargo, Wells se negó a pagar a Devani ninguna comisión.    Como resultado, Devani inició un procedimiento judicial.

«Los tribunales son reacios a considerar que un acuerdo es demasiado vago o incierto para ser ejecutado cuando se comprueba que las partes tenían la intención de quedar vinculadas contractualmente y han actuado conforme a su acuerdo».

Las palabras y la conducta de Wells y Devani eran lo suficientemente claras como para mostrar la intención; no había necesidad de implicar un término en el acuerdo (como había hecho el juez en primera instancia).    Además, aunque las partes no habían discutido el evento preciso que desencadenaría el pago de la comisión, se habría entendido naturalmente que el pago sería debido a la finalización.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad