Tribunal de conflictos de jurisdicción

Conflicto de leyes: casos y…

El conflicto de leyes (también llamado derecho internacional privado) es el conjunto de normas o leyes que una jurisdicción aplica a un caso, transacción u otro suceso que tiene conexiones con más de una jurisdicción. [1] Este conjunto de leyes se ocupa de tres grandes temas: la jurisdicción, las normas relativas a cuándo es apropiado que un tribunal conozca de un caso de este tipo; las sentencias extranjeras, que se ocupan de las normas por las que un tribunal de una jurisdicción exige el cumplimiento de una sentencia de un tribunal de otra jurisdicción; y la elección de la ley, que aborda la cuestión de qué leyes sustantivas se aplicarán en un caso de este tipo[2] Estas cuestiones pueden surgir en cualquier contexto de derecho privado,[3] pero son especialmente frecuentes en el derecho contractual[4] y el derecho de daños[5].

Es importante señalar que, aunque el conflicto de leyes se refiere generalmente a los litigios de carácter internacional, la ley aplicable en sí misma es la ley nacional. Esto se debe a que, a diferencia del derecho internacional público (más conocido simplemente como derecho internacional), el conflicto de leyes no regula la relación entre países, sino cómo los países individuales regulan internamente los asuntos de los individuos con conexiones con más de una jurisdicción. Sin duda, como en otros contextos, el derecho interno puede verse afectado por los tratados internacionales de los que un país es parte.

Conflicto de jurisdicción

Como consecuencia del derecho a la libre circulación dentro de la Unión Europea (UE), la tendencia de los Estados miembros a ampliar su jurisdicción y los avances tecnológicos que se han producido en las últimas décadas, cada vez se dan más situaciones en las que varios Estados miembros son competentes para investigar y llevar a cabo procedimientos penales por los mismos hechos.

Si los Estados miembros no estuvieran obligados a informarse mutuamente de los casos que pudieran dar lugar a un conflicto de jurisdicción o a consultarse para resolver un conflicto de jurisdicción, esto podría dar lugar a que los procedimientos se llevaran a cabo en un Estado miembro que no fuera el más adecuado para ello (por ejemplo, cuando las pruebas y los testigos pertinentes se encuentran en otro Estado miembro) o a que se llevaran a cabo procedimientos paralelos en diferentes Estados miembros.

Para mitigar estos riesgos, a finales de 2009 se adoptó la Decisión marco sobre conflictos de jurisdicción. El objetivo de este instrumento es promover una cooperación más estrecha entre los Estados miembros que llevan a cabo procedimientos penales, con el fin de

Bases de la competencia judicial en derecho internacional privado

1. 2. Observando que, en derecho internacional, cada Estado posee varios tipos de jurisdicción penal : territorial, ratione personae o universal, o jurisdicción para castigar los delitos que ponen en peligro su seguridad o su crédito ; que, cuando un delito implica algún elemento extranjero, puede haber una superposición de dos o más de estos poderes jurisdiccionales, dando lugar a conflictos positivos de jurisdicción ;

3. Considerando que este conflicto de competencias no es deseable y puede, en particular, tener como consecuencia, inaceptable desde el punto de vista jurídico, que una misma persona pueda ser juzgada sucesivamente por tribunales de varios Estados por el mismo delito :

Sin perjuicio de la aplicación de las disposiciones especiales de los tratados internacionales y de las normas particulares del derecho internacional consuetudinario, el presente Convenio tiene por objeto determinar la competencia judicial en materia de persecución y enjuiciamiento de las infracciones cometidas en los territorios de los Estados contratantes.

1. Las autoridades competentes para perseguir y juzgar las infracciones son el Estado en el que se ha cometido la infracción, el Estado del que el delincuente es nacional o en el que está domiciliado y el Estado en el que se encuentra el delincuente.

Principios de conflicto de leyes

Cláusula 2. En todos los casos que afecten a los Embajadores, otros Ministros públicos y Cónsules, y en los que un Estado sea parte, la Corte Suprema tendrá Jurisdicción original. En todos los demás casos antes mencionados, la Corte Suprema tendrá jurisdicción de apelación, tanto de hecho como de derecho, con las excepciones y bajo las regulaciones que establezca el Congreso.

Los tribunales federales interfieren principalmente con los tribunales estatales de tres maneras: impidiendo los procedimientos en ellos, emitiendo mandatos de habeas corpus para anular las condenas obtenidas en ellos, y resolviendo los casos que se han retirado de ellos. Con respecto a los tres, pero especialmente con respecto al primero, se han desarrollado ciertas reglas, además de una limitación estatutaria diseñada para minimizar el conflicto innecesario.

La noción de ‘cortesía'», afirmó el juez Black, se compone de «un respeto adecuado por las funciones de los estados, un reconocimiento del hecho de que todo el país está formado por una Unión de gobiernos estatales separados, y la continuación de la creencia de que el Gobierno Nacional se desempeñará mejor si se deja a los estados y a sus instituciones la libertad de llevar a cabo sus funciones separadas a su manera. Esto, quizás por falta de una forma mejor y más clara de describirlo, es lo que muchos llaman «Nuestro Federalismo». … «1331 La cortesía es una norma autoimpuesta de restricción judicial por la que los tribunales independientes de jurisdicción concurrente o coordinada actúan para moderar las tensiones de la coexistencia y evitar colisiones de autoridad. No es una regla de derecho, sino «una regla de práctica, conveniencia y conveniencia»,1332 que persuade pero no ordena.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad