Sentencia tribunal supremo policias locales interinos

Sentencia tribunal supremo policias locales interinos

casos judiciales contra agentes de policía

El Departamento de Policía de Nueva York ha preparado información importante sobre el proceso de justicia penal en la ciudad de Nueva York para que pueda familiarizarse con muchos procedimientos. También se incluye a continuación información sobre las diferentes agencias con las que puede entrar en contacto a lo largo de su caso.

Encarcelamiento en una cárcel de la ciudad El Departamento Correccional de la Ciudad de Nueva York (DOC) proporciona custodia a las personas condenadas por delitos menores (sentenciadas a un año o menos de tiempo en la cárcel), o a los individuos que esperan una fecha de corte o un juicio y a quienes no se les concedió la libertad o no pudieron pagar la fianza. Más información sobre el Departamento Correccional de la Ciudad de Nueva York.

torres v madrid

El derecho de la Cuarta Enmienda contra los registros sin orden judicial en el domicilio de una persona es un pilar de las libertades constitucionales de los estadounidenses. Antes de que un agente de policía o cualquier otro funcionario del gobierno pueda entrar en su casa, debe demostrar a un juez que tiene una causa probable de que descubrirá pruebas específicas de un delito.

Hay algunas excepciones limitadas a este derecho. Hay una excepción de «circunstancias exigentes». Si un agente de policía mira por la ventana de una casa y ve que una persona está a punto de apuñalar a otra, el agente puede irrumpir en la puerta para impedir el ataque. También existe la excepción de «ayuda de emergencia». Si el agente mirara por la misma ventana y viera al residente desplomarse por un aparente ataque al corazón, el agente podría entrar corriendo en la casa para prestarle ayuda. Ninguno de estos casos viola la Cuarta Enmienda y pocos argumentarían lo contrario.

Sin embargo, existe un primo más amplio de estas excepciones llamado la excepción de «cuidado de la comunidad». Se deriva de un caso en el que la policía sacó un arma del maletero de un vehículo incautado sin obtener primero una orden judicial. El Tribunal Supremo sostuvo que existe una excepción de cuidado de la comunidad al requisito de orden judicial de la Cuarta Enmienda porque la policía realiza «funciones de cuidado de la comunidad, totalmente divorciadas de la detección, investigación o adquisición de pruebas relacionadas con la violación de una ley penal». El Tribunal sostuvo que la actividad policial en cumplimiento de estas funciones no viola la Cuarta Enmienda siempre que se ejecute de manera «razonable».

wikipedia

Aunque los agentes llevaban chalecos tácticos con identificación policial, Torres afirma que sólo vio que los agentes tenían armas. Pensó que le estaban robando el coche y se alejó. Afirma que los agentes no se encontraban en la trayectoria del vehículo, pero que hicieron 13 disparos, alcanzándola dos veces. Torres condujo hasta un aparcamiento cercano, pidió a un transeúnte que denunciara el intento de robo de coche, robó otro coche y condujo 75 millas hasta un hospital.

Torres demandó a los agentes de policía alegando que el uso de la fuerza fue excesivo en violación de la prohibición de la Cuarta Enmienda contra «registros e incautaciones irrazonables». Los agentes argumentaron, y el tribunal de primera instancia les dio la razón, que Torres no podía presentar una demanda por uso excesivo de la fuerza porque nunca fue «requisada» según la Cuarta Enmienda al huir.

La norma que el Tribunal Supremo adoptó en este caso, tal y como la articuló el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, es que la «aplicación de fuerza física sobre el cuerpo de una persona con intención de inmovilizarla es una incautación, aunque la fuerza no consiga someterla».

jurisprudencia que huye de la policía

El demandante Terry fue declarado culpable de llevar un arma oculta y condenado a la pena prescrita por la ley de uno a tres años en la penitenciaría.1 Tras la denegación de una moción de supresión previa al juicio, la acusación presentó como prueba dos revólveres y varias balas incautadas a Terry y a un coacusado, Richard Chilton,2 por el detective de la policía de Cleveland Martin McFadden. En la vista sobre la moción de supresión de estas pruebas, el agente McFadden declaró que, mientras patrullaba de paisano por el centro de Cleveland, aproximadamente a las 2:30 de la tarde del 31 de octubre de 1963, le llamaron la atención dos hombres, Chilton y Terry, de pie en la esquina de Huron Road y Euclid Avenue. Nunca había visto a los dos hombres antes, y no pudo decir con precisión qué fue lo primero que le llamó la atención. Sin embargo, declaró que había sido policía durante 39 años y detective durante 35 y que había sido asignado a patrullar esta zona del centro de Cleveland en busca de ladrones y carteristas durante 30 años. Explicó que había desarrollado hábitos rutinarios de observación a lo largo de los años y que «se paraba y observaba a la gente o caminaba y observaba a la gente en muchos intervalos del día». Añadió: ‘Ahora bien, en este caso, cuando miré, no me parecieron bien en ese momento’.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad