Sentencia tribunal supremo comprobacion de valores

decisión final del tribunal supremo

El 5 de diciembre de 2018, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchó los argumentos orales en un caso que podría proporcionar una orientación muy necesaria con respecto a la responsabilidad de la ley de valores de aquellos que difunden declaraciones falsas que no han preparado o autorizado personalmente.
Las disposiciones antifraude más importantes de la legislación federal sobre valores son, con mucho, el artículo 10(b) de la Ley de Intercambio de Valores y la norma 10b-5. Estas disposiciones prohíben hacer una declaración materialmente falsa o engañosa en relación con la compra o venta de un valor. También prohíben el uso de un esquema engañoso en relación con una transacción de valores.
En el caso argumentado el 5 de diciembre, un banquero de inversiones (Francis Lorenzo) envió correos electrónicos a posibles inversores en relación con una oferta de deuda de una empresa emergente de tecnología energética. Los correos electrónicos se enviaron con el nombre de Lorenzo, lo identificaron como «vicepresidente de banca de inversión» e invitaron a los posibles inversores a ponerse en contacto con él. Según determinó la SEC y sostuvo el tribunal de circuito, los correos electrónicos contenían declaraciones falsas o engañosas y Lorenzo actuó con la intención de engañar a los inversores. Sin embargo, el contenido sustantivo de las declaraciones falsas había sido escrito por el jefe de Lorenzo, que pidió que se enviaran a los inversores.

goldman sachs v. arkansas teacher retirement system

El Presidente del Tribunal Supremo Christensen ha firmado una orden solicitando comentarios públicos sobre las enmiendas propuestas al capítulo 46 de las Reglas del Tribunal de Iowa relacionadas con la certificación de los taquígrafos judiciales.    El período de comentarios públicos se cerrará el 15 de noviembre de 2021.
La Presidenta del Tribunal Christensen firmó una orden que modifica las Reglas de Procedimiento Electrónico de Iowa para permitir que las entidades de gestión de la propiedad presenten electrónicamente en nombre de los propietarios titulados en acciones relacionadas con la propiedad de alquiler residencial.
El Presidente del Tribunal Supremo Christensen ha firmado una orden que añade condados adicionales al Proyecto Piloto de Orden de Búsqueda Electrónica y modifica el Memorando de Operación para reflejar la inclusión de los condados adicionales.
La Presidenta del Tribunal Supremo Christensen ha firmado una orden solicitando comentarios públicos sobre las recomendaciones del Informe 2021 del Comité de Revisión de las Directrices de Manutención Infantil de Iowa.    Los comentarios deben presentarse antes del 13 de agosto de 2021.
La Presidenta del Tribunal Supremo, Christensen, ha firmado una orden modificada por la que se adopta una enmienda al capítulo 16 de las Reglas del Tribunal de Iowa en relación con la presentación de pruebas potencialmente peligrosas a los secretarios judiciales. La enmienda es efectiva inmediatamente

sentencia del tribunal supremo sobre la aca 2021

El Tribunal Supremo ha dictaminado hoy que las personas que no «hacen» declaraciones erróneas u omisiones materiales, pero que las difunden a los inversores potenciales con intención fraudulenta, pueden ser consideradas culpables de haber violado otras disposiciones de las leyes de valores que no dependen de que realmente «hagan» las declaraciones erróneas u omisiones.    La decisión del Tribunal en el caso Lorenzo contra la SEC (nº 17-1077) interpreta las disposiciones antifraude de forma amplia y refuerza la capacidad de los inversores y las autoridades gubernamentales para perseguir a las personas que emplean planes o prácticas fraudulentas, incluso si esas personas no «hacen» ninguna declaración falsa u omisión.
La norma 10b-5, promulgada en virtud del artículo 10(b) de la Ley de Intercambio de Valores de 1934, prohíbe a cualquier persona, directa o indirectamente, (a) «emplear cualquier dispositivo, esquema o artificio para defraudar», (b) «hacer cualquier declaración falsa de un hecho material, (b) «hacer cualquier declaración falsa de un hecho material» o cualquier omisión material, en relación con la compra o venta de un valor, o (c) «participar en cualquier acto, práctica o curso de negocios que opere o pueda operar como un fraude o engaño» (énfasis añadido).    Estas tres subsecciones -la llamada «responsabilidad de esquema» en las subsecciones (a) y (c), y la «responsabilidad de declaración falsa» en la subsección (b)- siguen aproximadamente las subsecciones (1) a (3) del § 17(a) de la Ley de Valores de 1933.

sentencia del tribunal supremo sobre el obamacare 2020

En dos decisiones recientes sobre el ámbito de aplicación de las leyes federales sobre valores, el Tribunal Supremo parece haber intentado aliviar parte de la confusión e incertidumbre que rodea a la cuestión más fundamental de la legislación sobre valores: la propia definición de «valor». Gran parte de la confusión existente se debe a decisiones anteriores del Tribunal que primero implicaban, y luego sostenían, que el contexto normativo o de oferta en el que se produce una transacción concreta podía servir para excluir la transacción de la cobertura de las disposiciones antifraude de la legislación sobre valores. Este resultado podría producirse incluso aunque la transacción en cuestión pudiera satisfacer la prueba tradicional de Howey o de la «realidad económica» para determinar la presencia de un «valor».
Sin embargo, debido a que el Tribunal ha ofrecido pocas directrices claras para excluir una transacción de esta manera, estas decisiones anteriores, International Brotherhood of Teamsters v. Daniel y Marine Bank v. Weaver, han oscurecido, en lugar de aclarar, la cuestión del umbral que debe abordarse siempre que se invoquen las leyes federales sobre valores. En particular, el análisis del Tribunal en el caso Weaver ha dado lugar a una gran incertidumbre sobre las circunstancias en las que los instrumentos que encajan claramente en la definición legal deben ser denegados y cuando otras transacciones más inusuales deben ser igualmente excluidas…

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad