Sentencia tribunal constitucional 11 de mayo de

El tribunal supremo verá la impugnación de roe vs. wade y qué

Las remisiones prejudiciales de los tribunales constitucionales nacionales no son un hecho cotidiano en el Derecho de la Unión. No es de extrañar, por lo tanto, que atraigan una considerable publicidad y den lugar a una importante cantidad de comentarios académicos. Sin embargo, la reciente cuestión prejudicial del Tribunal Constitucional Federal alemán (TCF) en el asunto Gauweiler constituye sin duda la referencia prejudicial más importante e histórica realizada hasta ahora por un tribunal constitucional. No sólo porque se trata de la primera cuestión prejudicial de este tribunal en particular, inaugurando potencialmente una nueva era en sus relaciones institucionales con el Tribunal de Justicia y allanando el camino para que otros tribunales constitucionales nacionales recurran con mayor regularidad al procedimiento de cuestión prejudicial; sino también porque se refiere a una cuestión de importancia central para el proceso de integración europea con repercusiones económicas y políticas de gran alcance.

¿votan los jueces del tribunal supremo siempre en consonancia con el

El 30 de junio de 2009, el Tribunal Constitucional alemán evaluó la compatibilidad del Tratado de Lisboa con la legislación alemana. El Tribunal Constitucional consideró que no hay objeciones constitucionales decisivas al Acta de Aprobación del Tratado de Lisboa. Al mismo tiempo, el Tribunal instó al Parlamento alemán a responsabilizarse del proceso, a emprender los preparativos y los debates y a votar el proyecto de ley que debe acompañar al proceso de ratificación para aclarar el papel del Parlamento en el proceso de integración de la UE.

El Tribunal dictaminó que el citado Tratado es compatible con el derecho fundamental alemán. Señaló en su interpretación que el Tratado no conduciría a la formación de un Estado de la UE. En virtud del Tratado, la UE seguiría siendo una asociación de Estados soberanos a la que «se aplica el principio de atribución». La sentencia implica que en las circunstancias actuales es necesaria una nueva ley de acompañamiento para ratificar el Tratado de Lisboa. Sin embargo, en el futuro, cualquier nuevo Tratado requeriría que los ciudadanos alemanes se pronunciaran sobre su aceptación o rechazo. La explicación que se da es que los órganos constitucionales no pueden transferir por sí mismos las competencias que se les otorgaron en el extranjero.

La justicia hace muecas mientras obama critica al tribunal

El 19 de abril de 2016, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa (en adelante, el Tribunal Constitucional) emitió la decisión nº 12-P/2016 «en el caso relativo a la resolución de la cuestión de la posibilidad de ejecutar la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante, el TEDH) del 4 de julio de 2013 en el caso Anchugov y Gladkov contra Rusia de conformidad con la Constitución de la Federación Rusa respecto a la solicitud del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa». [1] En este último caso, el TEDH llegó a la conclusión de que la disposición del artículo 32 (parte 3) de la Constitución rusa, que prohibía de forma automática e indiscriminada el ejercicio del derecho de voto a los presos rusos condenados, era desproporcionada y, por tanto, violaba el artículo 3 del Protocolo nº 1 (derecho a elecciones libres) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)[2].

Cabe señalar que las decisiones del Tribunal Constitucional suelen ser extremadamente ricas en razonamientos y argumentaciones, lo que podría tentar a los lectores a sacar conclusiones únicamente sobre la base de la motivación de la decisión (la parte dispositiva), en lugar de considerar cada sentencia en detalle. La parte dispositiva de la sentencia que nos ocupa incluye tres conclusiones principales que, a primera vista, pueden parecer radicales. Merece la pena exponerlas en su totalidad:

Breyer advierte contra la remodelación del tribunal

Palabras clave: Recurso efectivo (derecho a), Devolución indirecta, No devolución, Responsabilidad de examinar la solicitud, Derecho a permanecer en espera de una decisión (Efecto suspensivo), Tercer país seguro, Retorno

Disposiciones legislativas pertinentes: Derecho Internacional > Convención sobre los Refugiados de 1951Derecho Internacional > Convención de la ONU contra la Tortura > Art. 3Derecho Internacional > Convención sobre los Refugiados de 1951 > Art. 33Derecho de la Unión Europea > ES – Directiva sobre procedimientos de asilo, Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005 > Considerando 13Derecho de la Unión Europea > ES – Directiva sobre procedimientos de asilo, Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005 > Considerando 27Derecho de la Unión Europea > Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea 2010/C 83/01Instrumentos del Consejo de Europa > ES – Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales > Artículo 3Derecho de la Unión Europea > ES – Reglamento Dublín II, Reglamento (CE) nº 343/2003 del Consejo, de 18 de febrero de 2003Derecho de la Unión Europea > ES – Directiva sobre procedimientos de asilo, Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005 > Artículo 27Derecho de la Unión Europea > ES – Directiva sobre procedimientos de asilo, Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005 > Artículo 36Derecho de la Unión Europea > ES – Directiva sobre procedimientos de asilo, Directiva 2005/85/CE del Consejo, de 1 de diciembre de 2005 > Artículo 39Instrumentos del Consejo de Europa > ES – Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales > Artículo 13Derecho de la Unión Europea > ES – Reglamento Dublín II, Reglamento (CE) nº 343/2003 del Consejo, de 18 de febrero de 2003 > Artículo 3Derecho de la Unión Europea > ES – Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea > Artículo 19Derecho de la Unión Europea > ES – Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea > Artículo 47Manual del ACNUR

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad