Principios generales del derecho ejemplos

Principios generales del derecho en el derecho internacional

«Los Principios Generales del Derecho Comunitario son relevantes en el contexto del Derecho comunitario de varias maneras. En primer lugar, pueden ser invocados tanto por los Estados como por los particulares para impugnar la actuación de la Comunidad o de los miembros; por último, pueden ser invocados para fundamentar una demanda de indemnización por daños y perjuicios contra la Comunidad» (Steiner y Woods) – Ilustre esta afirmación haciendo referencia a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
Incluso sin ninguna disposición del Tratado, el TJCE puede justificar el uso de los principios generales. Aunque la justificación de que los principios generales sean una fuente de derecho puede encontrarse en tres artículos del Tratado CE.
Este artículo establece que el «Tribunal de Justicia velará por el respeto del Derecho en la interpretación del Tratado». Es a través de esto una base para la responsabilidad extracontractual de la comunidad, si un acto viola los derechos de una persona o estado miembro.
2. En conclusión se puede decir, que estos casos solidifican la afirmación de Steiner y Woods, ya que las acciones comunitarias fueron impugnadas tanto por los estados miembros, como por los individuos. Todos los países, especialmente Alemania, vigilarán de cerca al TJCE para evitar cualquier medida que amenace el núcleo de su «Verfassung», o Derechos Básicos. Los Tratados de Mastricht y Ámsterdam no han supuesto ningún cambio, aunque Alemania sólo rechazará las medidas comunitarias que modifiquen el núcleo de sus derechos fundamentales. El Tratado de Nizza fue un paso atrás para los países más grandes de Europa, ya que no consiguieron las cantidades de votos para juzgar un asunto. Esto podría llevar a un retroceso hacia el fortalecimiento de las leyes nacionales, y obstaculizaría el proceso de un desarrollo europeo.

Los principios generales del derecho como fuente del derecho internacional

El artículo 38(1) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia es generalmente reconocido como una declaración definitiva de las fuentes del derecho internacional. Exige que la Corte aplique, entre otras cosas, (a) las convenciones internacionales, generales o particulares, que establezcan normas expresamente reconocidas por los Estados contendientes; (b) la costumbre internacional, como prueba de una práctica general aceptada como derecho; (c) los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas; (d) sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 59, las decisiones judiciales y la doctrina de los publicistas más calificados de las diversas naciones, como medios subsidiarios para la determinación de las normas de derecho[1].
En cuanto a la cuestión de la preferencia entre las fuentes del derecho internacional, las normas establecidas por los tratados tendrán preferencia si existe tal instrumento. Sin embargo, también se sostiene que los tratados internacionales y la costumbre internacional son fuentes de derecho internacional de igual validez; es decir, que la nueva costumbre puede sustituir a los tratados más antiguos y los nuevos tratados pueden anular la costumbre más antigua. Además, el jus cogens (norma imperativa) es una costumbre, no un tratado. Ciertamente, las decisiones judiciales y los escritos jurídicos se consideran fuentes auxiliares del derecho internacional, mientras que no está claro si los principios generales del derecho reconocidos por las «naciones civilizadas» deben reconocerse como fuente principal o auxiliar del derecho internacional. No obstante, los tratados, la costumbre y los principios generales del derecho se reconocen generalmente como fuentes primarias del derecho internacional.

Principios del derecho internacional

14. Véanse, por ejemplo, las opiniones discrepantes de los jueces Tanaka (ibíd., pp. 176-179), Lachs (ibíd., pp. 230-232, especialmente 231) y Srrensen (pp. 246-247), que dudan de la necesidad de insistir estrictamente en la prueba de la opinio juris.
15. Véase, por ejemplo, la paráfrasis que hizo el Tribunal en los asuntos del Mar del Norte (ibíd.) del argumento de los dos Reinos en el sentido de que, incluso si Alemania no estaba obligada como cuestión de tratado, estaba obligada por la regla de la equidistancia porque esa regla había pasado al cuerpo del derecho consuetudinario, «… y, al igual que otras normas de derecho internacional general o consuetudinario, es obligatoria para la República Federal automáticamente e independientemente de cualquier asentimiento específico, directo o indirecto» por parte de Alemania (párr. 37). El Tribunal no se pronunció específicamente sobre este punto; al considerar que no había pruebas suficientes de la existencia de una costumbre, no era necesario considerar si era necesario el consentimiento específico de Alemania al respecto.
20. La única respuesta a estas preguntas es una respuesta demasiado cínica; es decir, que los abogados y los jueces se confabulan para ocultar la verdad a sus clientes para no desilusionarlos, perpetuando así su propia profesión. Esto es difícilmente defendible.

Los principios generales como fuente…

Al convertirse en partes de un tratado de derechos humanos, los Estados deben cumplir con las obligaciones consagradas en él. Además, a la hora de aplicar los tratados de derechos humanos, es importante tener en cuenta la existencia de principios generales que están integrados en el derecho internacional de los derechos humanos y que guían su aplicación.
Es pertinente intentar definir un principio general distinguiéndolo de un derecho humano. En 1986, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU propuso una definición (Resolución 41/120, diciembre de 1986), en la que se afirma que un derecho humano debe:
Los principios generales no son derechos humanos, pero existe cierto grado de solapamiento, ya que algunos principios generales, como el principio de no discriminación y el non bis in idem, han evolucionado gradualmente hasta convertirse en derechos humanos sustantivos al ser suficientemente precisos y cumplir las condiciones descritas anteriormente.
Los principios generales constituyen, como tales, un sustrato del derecho, que ayuda a interpretar las normas de derechos humanos y el derecho internacional en general. Por un lado, los principios proporcionan directrices a los jueces a la hora de decidir casos individuales; por otro, limitan el poder discrecional de los jueces y del poder ejecutivo a la hora de decidir casos individuales. Como tales, los principios generales ocupan un lugar importante en la aplicación de los derechos humanos.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad