Principio de presuncion de inocencia

constitución de la presunción de inocencia

Para preguntas técnicas sobre este artículo, o para corregir sus autores, título, resumen, información bibliográfica o de descarga, póngase en contacto con: . Datos generales de contacto del proveedor: http://journals.euser.org/index.php/ejms .
Para cuestiones técnicas relacionadas con este artículo, o para corregir sus autores, título, resumen, información bibliográfica o de descarga, póngase en contacto con European Center for Science Education and Research (correo electrónico disponible más abajo). Datos generales de contacto del proveedor: http://journals.euser.org/index.php/ejms .

inocente hasta que se demuestre su culpabilidad

El Digesto de Justiniano del siglo VI (22.3.2) establece, como regla general de la prueba Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat[1]-«La prueba recae sobre el que afirma, no sobre el que niega»[2] Se atribuye allí al jurista del siglo II y III Pablo. Fue introducida en el derecho penal romano por el emperador Antonino Pío[3].
En el sistema de derecho penal de Hungría, «el concepto más general es que toda persona (sospechosa, acusada o no) debe ser considerada inocente hasta que una sentencia firme la declare culpable. Pero también existe otro punto de vista -y suele aparecer en las declaraciones internacionales- que no vincula el cese de la presunción de inocencia a una sentencia firme, sino que se «conforma» con cualquier disposición que declare la culpabilidad, que se basa en la ley. Hay una diferencia significativa entre las dos formulaciones. La sentencia firme suele significar el final del procedimiento punitivo, que puede tener lugar muchos más años después del momento en que se cometió el delito. Puede ocurrir, por ejemplo, que en el caso de ser sorprendido in fraganti, de las declaraciones de los testigos, de la confesión del delincuente, el autor deba ser presumido inocente durante algunos años hasta que se produzca la sentencia definitiva a pesar de los hechos enumerados anteriormente»[13].

presunción de inocencia filipinas

La presunción de inocencia es una parte importante de nuestro sistema de derecho penal.    Básicamente significa que si se le acusa de un delito, no tiene que demostrar que es inocente.    Por el contrario, es el trabajo del fiscal el que debe demostrar su culpabilidad.    En otras palabras, a menos que el fiscal pueda demostrar que usted cometió el delito, tiene derecho a ser absuelto o declarado «no culpable».    El fiscal no sólo tiene que demostrar que usted es culpable, sino que tiene que demostrar que es culpable «más allá de toda duda razonable».
Se trata de características deliberadas de nuestro sistema diseñadas para proteger los derechos de las personas cuando el Estado las acusa de un delito.    La lógica es que es mejor que el culpable quede libre que el inocente sea condenado.    Esto ha sido siempre lo que ha diferenciado nuestro sistema de los regímenes totalitarios o de sistemas anteriores como el juicio por ordalía, en el que las brujas eran arrojadas al río y si se ahogaban eran inocentes.
Pero nuestro sistema no está exento de polémica.    Muchas víctimas de delitos consideran que el sistema se inclina a favor del acusado, en lugar de proteger sus derechos.    Y a pesar de toda la protección del sistema, sigue habiendo errores judiciales en los que se condena a personas inocentes.

presunción de culpabilidad

El Digesto de Justiniano del siglo VI (22.3.2) establece, como regla general de la prueba Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat[1]-«La prueba recae sobre quien afirma, no sobre quien niega»[2]. Se atribuye allí al jurista del siglo II y III Pablo. Fue introducida en el derecho penal romano por el emperador Antonino Pío[3].
En el sistema de derecho penal de Hungría, «el concepto más general es que toda persona (sospechosa, acusada o no) debe ser considerada inocente hasta que una sentencia firme la declare culpable. Pero también existe otro punto de vista -y suele aparecer en las declaraciones internacionales- que no vincula el cese de la presunción de inocencia a una sentencia firme, sino que se «conforma» con cualquier disposición que declare la culpabilidad, que se basa en la ley. Hay una diferencia significativa entre las dos formulaciones. La sentencia firme suele significar el final del procedimiento punitivo, que puede tener lugar muchos más años después del momento en que se cometió el delito. Puede ocurrir, por ejemplo, que en el caso de ser sorprendido in fraganti, de las declaraciones de los testigos, de la confesión del delincuente, el autor deba ser presumido inocente durante algunos años hasta que se produzca la sentencia definitiva a pesar de los hechos enumerados anteriormente»[13].

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad