Prescripcion adquisitiva y extintiva

prescripción adquisitiva vs posesión adversa

Perspectivas del Derecho de Propiedad IV Comprar en formato impreso o eBook[Abre en una nueva ventana] Contenido del libro Sobre la unidad o desunión de la prescripción adquisitiva y extintiva. O cómo las reinterpretaciones atrevidas no siempre son correctas
, pp. 95 – 118 DOI: https://doi.org/10.1017/9781780687209.007[Abre en una nueva ventana] Editorial: Intersentia Año de publicación impresa: 2016 Opciones de acceso Acceda a la versión completa de este contenido utilizando una de las opciones de acceso que aparecen a continuación. (Las opciones de acceso comprobarán si se trata de un acceso institucional o personal. El contenido puede requerir una compra si no tiene acceso). Comprar Comprar libro Comprar la versión impresa o el libro electrónico[Se abre en una nueva ventana]

significado de la prescripción extintiva

Jansen, J.E.. «Ladrones y okupas: Acquisitive and Extincitive Prescription in European Property Law» European Property Law Journal, vol. 1, nº 1, 2012, pp. 153-165. https://doi.org/10.1515/eplj-2012-0006
Jansen, J. (2012) Ladrones y ocupantes ilegales: Prescripción adquisitiva y extintiva en el derecho de propiedad europeo. European Property Law Journal, Vol. 1 (Issue 1), pp. 153-165. https://doi.org/10.1515/eplj-2012-0006
Jansen, J.E.. «Thieves and Squatters: Acquisitive and Extincitive Prescription in European Property Law» European Property Law Journal 1, nº 1 (2012): 153-165. https://doi.org/10.1515/eplj-2012-0006

ejemplo de prescripción extintiva

La acción de rei vindicatio se utiliza a menudo en los litigios relativos a las ventas a plazos, en las que la propiedad sólo se transmite con el pago de un último plazo o cuando los plazos no se pagan debidamente. La mayoría de las veces va acompañada de una demanda de rescisión. Es decir, el vendedor anula el contrato de venta y reclama la devolución de la cosa vendida.
En el caso de Absa Bank contra Keet[2], el vendedor de un vehículo de motor intentó anular el contrato de venta y reclamar la devolución del vehículo vendido. El comprador del vehículo respondió a esta reclamación con un motivo especial en el que afirmaba que la reclamación de la devolución del vehículo había prescrito.
La razón para afirmar que la reclamación había prescrito era que el acuerdo sobre el que el vendedor demandó habría llegado a su fin en la fecha en la que, según él, la cantidad pendiente de pago se hizo exigible, y que habían pasado más de 3 años desde que esa cantidad se hizo exigible.
En el caso Staegemann contra Langenhoven[3] se sostuvo que la reclamación reivindicativa no prescribe a los tres años. El Tribunal Superior, en el caso Keet, sostuvo que este caso estaba mal resuelto porque si Staegemann tuviera razón, «el Banco podría retener su demanda por el tractor durante otra década o incluso más, y luego exigir la devolución del vehículo para poder calcular sus daños».

prescripción extintiva

Asimismo, la alegación de los demandados de que se convirtieron en propietarios del inmueble por prescripción adquisitiva carece de fundamento. A decir verdad, los demandados no pueden invocar con éxito el argumento de la prescripción extintiva. No se les puede considerar propietarios por prescripción adquisitiva de la parte de la propiedad que han estado poseyendo. La razón es que la propiedad estaba amparada por el PTU nº 352. Un título una vez registrado bajo el sistema torrens no puede ser derrotado ni siquiera por posesión adversa, abierta y notoria; tampoco puede ser derrotado por prescripción.  Se trata de una notificación a todo el mundo y, como tal, todas las personas están obligadas a cumplirla y nadie puede alegar desconocimiento del registro.
Aunque el Tribunal Supremo confirma aquí la nulidad de la escritura de donación y de su resultante TCT nº 44481, la controversia entre las partes está aún por resolver en su totalidad. Las cuestiones relativas a quiénes son realmente los actuales propietarios del inmueble y cuál es el alcance de su propiedad siguen sin resolverse. La misma puede ser debidamente desgranada en la liquidación de los bienes de los propietarios registrados de la propiedad, a saber: los cónyuges Simeon Doronio y Cornelia Gante. (G.R. No. 169454; 27 de diciembre de 2007)

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad