Plusvalia sentencia tribunal constitucional

Ganancias de capital en el estado de washington

Existe un acuerdo casi universal de que la adopción de una enmienda constitucional para permitir un impuesto sobre la renta graduado es extremadamente improbable. Entonces, ¿cuál es la motivación de estas perennes propuestas de un impuesto sobre las ganancias de capital?
«Los republicanos y Jason Mercier y compañía llevan años agitando que un impuesto sobre las plusvalías es un impuesto sobre la renta, y expresando horror e incredulidad de que alguien pueda afirmar que no es un impuesto sobre la renta. En realidad, esa no es la cuestión. No nos importa si un impuesto sobre las plusvalías es un impuesto sobre la renta porque un impuesto sobre la renta no es algo que aparezca en nuestra constitución».
El Tribunal Supremo del estado de Washington ha dictaminado sistemáticamente que los ingresos son una propiedad (lo que significa que uno es dueño de ellos). Por eso se ha prohibido un impuesto gradual sobre la renta sin una enmienda constitucional y un impuesto sobre la renta debe ajustarse a las restricciones constitucionales sobre los impuestos a la propiedad.
«Esto es en respuesta a su pregunta sobre el tratamiento fiscal de las ganancias de capital. Usted pregunta si el impuesto sobre las plusvalías se considera un impuesto especial o un impuesto sobre la renta. Es un impuesto sobre la renta. Más concretamente, las plusvalías son tratadas como ingresos en el código fiscal y tributan como tales.»

Calculadora del impuesto sobre las plusvalías

Sin embargo, según la Constitución del Estado de Washington, la propiedad no puede ser gravada con un tipo superior al 1%, y los impuestos deben aplicarse uniformemente a todos los residentes. El Tribunal Supremo del Estado de Washington ha dictaminado en repetidas ocasiones que los «ingresos» de una persona se consideran propiedad, y cualquier impuesto sobre los ingresos debe ajustarse al límite uniforme del 1%.
De hecho, en 2018, envié una carta al Servicio de Impuestos Internos (IRS) preguntando si las ganancias de capital se consideraban un impuesto al consumo -como el gobernador Inslee y otros demócratas en Olympia han afirmado dudosamente- o un impuesto sobre la renta -como todas las demás jurisdicciones federales, estatales y locales del país han reconocido racionalmente-. Su respuesta fue clara y concisa: «Es un impuesto sobre la renta. Más concretamente, las ganancias de capital se tratan como ingresos en el código fiscal y se gravan como tales».
Como representante de nuestro gran estado en el Congreso, sé que Washington ofrece a las empresas -tanto a las grandes como a las pequeñas- varias ventajas competitivas, entre ellas nuestra ausencia de impuesto sobre la renta. Esto atrae a emprendedores y propietarios de pequeñas empresas de todo el país y ha permitido que Washington se convierta en un semillero de innovación, permitiendo a nuestros ciudadanos realizar importantes avances en sectores que van desde la sanidad y la tecnología hasta la energía y la agricultura.

Sb 5096 impuesto sobre las ganancias de capital

Entre 2001 y 2008, y por tanto también en el año en cuestión, 2005, la legislación sobre el impuesto de sociedades se basaba en lo que se conoce como sistema de media renta. Según este sistema, los beneficios obtenidos a nivel de la empresa se gravaban a un tipo fijo y la mitad de los ingresos por dividendos pagados al accionista se gravaban al tipo del impuesto sobre la renta de las personas físicas del accionista. La intención era que, en efecto, dos etapas de imposición de la mitad de los ingresos equivalieran a una imposición completa de la totalidad. Desde 2009, las participaciones accionariales mantenidas como activos empresariales están sujetas al sistema de renta parcial, que tiene una estructura similar.
El Primer Senado del Tribunal Constitucional Federal decidió, por 6 votos a 2, que la disposición a tanto alzado del artículo 8b.3, frase 1, y del artículo 8b.5, frase 1, de la Ley del Impuesto sobre Sociedades es compatible con el principio general de igualdad ante la ley (artículo 3.1 de la Ley Fundamental (GG)). No viola el principio de imposición según la capacidad contributiva ni constituye una desviación inconstitucional del principio de coherencia. Está respaldada por suficientes motivos de justificación que defienden el uso de una tarifa plana.

El impuesto sobre las plusvalías inmobiliarias

En realidad no es cuestión de si el impuesto sobre las plusvalías de Washington acabará ante el Tribunal Supremo del estado, sino de cuándo. Un par de demandas encabezadas por el ex fiscal general Rob McKenna son ahora mismo el vehículo más probable para llegar a ese punto.
Durante una audiencia celebrada el 18 de agosto, que enfrentó a McKenna con el personal del actual Fiscal General Bob Ferguson, Huber dio a las dos partes otra semana para presentar informes adicionales. Huber dictaminará si los casos deben ser desestimados, trasladados al condado de Thurston, o se permite proceder en algún momento de la próxima semana.
El argumento del estado para la desestimación es el siguiente: con el fin de solicitar daños y perjuicios como los demandantes están haciendo, tienen que demostrar dificultades reales. Como el impuesto aún no ha entrado en vigor, no hay impacto.
Afirma que sus clientes tienen esencialmente garantizado que van a sufrir costes financieros debido al impuesto sobre las plusvalías, como demuestra el hecho de que el Estado proyecte que va a recaudar 500 millones de dólares al año con él.
Los abogados del Estado también solicitaron un cambio de sede al condado de Thurston. Allison Foreman, abogada de los Farm Associates que impugnan el impuesto, argumentó que el condado de Douglas era un mejor lugar para las demandas por ahora, y más cerca de los agricultores. Pero señaló que es probable que el caso acabe en Olympia.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad