Plazo para reclamar la legitima

¿cuál es la relación entre la legitimidad y la autoridad política?

El artículo 21 del RGPD del Reino Unido otorga a las personas el derecho a oponerse al tratamiento de sus datos personales en cualquier momento. Esto permite a las personas detener o impedir el tratamiento de sus datos personales.

Una objeción puede referirse a todos los datos personales que usted tiene sobre una persona o sólo a cierta información. También puede referirse únicamente a una finalidad concreta del tratamiento de los datos.

Se trata de un derecho absoluto y no hay exenciones ni motivos para negarse. Por lo tanto, cuando reciba una objeción al tratamiento con fines de venta directa, no debe tratar los datos de la persona con este fin.

Sin embargo, esto no significa automáticamente que tenga que borrar los datos personales del individuo, y en la mayoría de los casos será preferible suprimir sus detalles. La supresión implica conservar la información suficiente sobre ellos para garantizar que se respete su preferencia de no recibir publicidad directa en el futuro.

Si está decidiendo si tiene motivos legítimos imperiosos que prevalecen sobre los intereses de una persona, debe considerar las razones por las que se ha opuesto al tratamiento de sus datos. En particular, si una persona se opone por el hecho de que el tratamiento le está causando un daño o perjuicio sustancial (por ejemplo, el tratamiento le está causando una pérdida financiera), los motivos de su objeción tendrán más peso. A la hora de tomar una decisión al respecto, deberá sopesar los intereses, derechos y libertades de la persona con sus propios motivos legítimos. Durante este proceso, debe recordar que es su responsabilidad demostrar que sus motivos legítimos prevalecen sobre los de la persona.

qué hace que el gobierno sea legítimo

ANÁLISIS: Una serie de decisiones judiciales recientes -en particular una reciente sentencia de los principales jueces del Reino Unido en el caso United Policyholders- han contribuido a aclarar lo que se considera una violación de la «confianza legítima» por parte de un organismo público.

El derecho de la confianza legítima ha sido uno de los ámbitos más interesantes del derecho de la revisión judicial en los últimos años. Señala un alejamiento de los motivos más tradicionales para impugnar las decisiones de los organismos públicos, como las infracciones de las normas de procedimiento y la desviación de la ley.

En su forma más básica, una reclamación de confianza legítima se basa en el supuesto de que, cuando un organismo público declara que hará o no hará algo, una persona que ha confiado razonablemente en esa declaración debe tener derecho a hacerla cumplir; si es necesario, a través de los tribunales. Para que surja una expectativa legítima, la declaración del organismo público debe ser clara, inequívoca y sin reservas. La interferencia con las expectativas legítimas puede estar justificada por motivos de orden público.

ejemplo de legitimidad en la política

Sujeto a las disposiciones de esta sección, cuando los padres de una persona ilegítima se casen o se hayan casado entre sí, ya sea antes o después de la entrada en vigor de esta Ley, el matrimonio, si el padre de la persona ilegítima estaba o está en la fecha del matrimonio domiciliado en Kenia, hará que esa persona, si vive, sea legítima desde la entrada en vigor de esta Ley, o desde la fecha del matrimonio, lo que ocurra en último lugar.

La legitimación de una persona en virtud de la presente Ley no le permite a ella ni a su cónyuge, hijos o parientes más lejanos tener ningún interés en los bienes muebles o inmuebles, salvo lo que se disponga expresamente en la presente Ley.

Una persona que alegue que él o su padre o cualquier antepasado más remoto se convirtió o se ha convertido en una persona legitimada puede, ya sea que esté domiciliada en Kenia o en otro lugar y sea o no ciudadano de Kenia, solicitar mediante una petición al tribunal que declare que el peticionario es el hijo legítimo de sus padres, y el tribunal tendrá jurisdicción para escuchar y resolver la solicitud y para dictar el decreto que declare la legitimidad o ilegitimidad de esa persona como al tribunal le parezca justo; y el decreto será

legitimidad no democrática

Utilice las comillas para buscar una «frase exacta». Añada un asterisco (*) a un término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (transp*, 32019R*). Utilice un signo de interrogación (?) en lugar de un solo carácter en el término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (ca?e encuentra case, cane, care).

‛Reclamación de impuestos nacionales contrarios al Derecho de la Unión Europea – Plazo de prescripción para ejercitar la acción – Legislación nacional que reduce el plazo de prescripción con efecto retroactivo y sin preaviso’

Esta petición de decisión prejudicial es la tercera que se presenta al Tribunal de Justicia en el marco de una acción de grupo interpuesta ante los tribunales del Reino Unido por los Test Claimants en el Franked Investment Income Group Litigation (en adelante, los Test Claimants) – sociedades pertenecientes al grupo British American Tobacco y al grupo Aegis – en relación con el tratamiento fiscal de los dividendos abonados a las sociedades matrices establecidas en el Reino Unido por filiales establecidas en el extranjero.

La primera de las dos demandas anteriores fue presentada al Tribunal de Justicia el 30 de octubre de 2004 por la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Reino Unido), y se refería a la compatibilidad del tratamiento fiscal de esos dividendos con las libertades fundamentales consagradas en el Tratado FUE.  (

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad