Negarse a obedecer a la autoridad legitima

insubordinación

El portero del Chelsea, Kepa Arrizabalaga, (que ha alcanzado el récord mundial de traspaso para un portero, unos 70 millones de libras) se negó a seguir las órdenes de su entrenador, Maurizio Sarri, de sustituirle durante la final de la Copa Carabao contra el Manchester City.
Kepa había sufrido un calambre durante el partido y ya había jugado los 90 minutos. Como el partido se había ido a la prórroga, el marcador seguía siendo de cero a cero y la tanda de penaltis parecía probable, Sarri quiso dar entrada al portero suplente del Chelsea, Willy Caballero. Sin embargo, ¡Kepa no estaba dispuesto a moverse! Después de un enérgico gesto con el dedo, Kepa respondió a las repetidas peticiones de su entrenador de que saliera del campo con gritos de «no», lo que obligó a Sarri a dar marcha atrás.El artículo continúa a continuación…
Kepa se quedó, Caballero no tuvo su oportunidad y el Chelsea perdió el partido por 4-3 en los penaltis. El partido dio mucho que hablar a los expertos, que coincidieron en que Kepa había socavado el liderazgo de Sarri y que, por tanto, debía abandonar el club. No es de extrañar que, con una etiqueta de precio con tantos ceros como la de Kepa, no se «marchara», sino que se le impusiera una multa de una semana de sueldo, y todo quedó zanjado.

qué hace que la autoridad sea legítima

Piero Bocchiaro,1 Philip Zimbardo2 1Departamento de Psicología, Universidad de Palermo, Palermo, Italia; 2Departamento de Psicología, Universidad de Stanford, Stanford, CA, EE.UU. Resumen: A través de seis condiciones experimentales con participantes estudiantes universitarios (N=600), examinamos algunas de las dinámicas subyacentes al desafío expresado a la autoridad injusta. Los resultados revelaron que la desobediencia era mejor representada por los participantes con un bajo nivel de autoritarismo de derechas y que era más probable que ocurriera cuando 1) en la proximidad física de otros rebeldes, 2) la autoridad hacía dos peticiones exigentes en lugar de una, y 3) había habido una oposición anterior a la injusticia. Los resultados se discuten dentro del marco teórico de la racionalidad limitada. Palabras clave: desafío, autoridad injusta, obediencia, desobediencia
Al acceder a la obra, usted acepta las Condiciones. Se permite el uso no comercial de la obra sin ningún otro permiso de Dove Medical Press Limited, siempre que se atribuya la obra adecuadamente. Para obtener permiso para el uso comercial de esta obra, consulte los apartados 4.2 y 5 de nuestras Condiciones.

qué hacer si tu jefe te acusa de insubordinación

Tesis de la incorporación: Todo el derecho se basa en la fuente o está implicado en el derecho basado en la fuente (por ejemplo, si la ley dice «No habrá discriminación injusta», el contenido de esa prescripción puede determinarse únicamente por referencia a los hechos sociales o a lo que impliquen esos hechos sociales).
Estas descripciones pueden parecer un poco extrañas para quienes no están familiarizados con las opiniones contemporáneas de la jurisprudencia (y, de hecho, pueden parecer un poco extrañas para quienes están familiarizados con dichas opiniones, ya que las etiquetas de Raz son un tanto idiosincrásicas). Su importancia para el debate sobre el derecho y la moral es la siguiente: si la tesis de las fuentes es cierta, el derecho es una cuestión de hechos sociales no morales; si la tesis de la incorporación es cierta, el derecho puede ser una cuestión de hechos sociales, pero también puede incluir algunos hechos morales (si están implicados en el derecho basado en las fuentes); y si la tesis de la coherencia es cierta, la moral desempeña un papel muy importante en la determinación del contenido del derecho.
Raz argumenta que si el derecho reclama autoridad, entonces la Tesis de las Fuentes debe ser cierta. Desarrolla este argumento en tres fases distintas. Primero, esbozando una concepción general de la autoridad. En segundo lugar, esbozando una forma de argumentar a favor de la Tesis de las Fuentes basada en esta concepción. Y en tercer lugar, defendiendo las premisas clave de ese argumento. Seguiré estas tres fases en mi discusión a continuación, aunque la dividiré en más partes. En esta entrada, esbozaré el relato de Raz sobre la autoridad y la estructura básica de su argumento. En la siguiente entrada, veré cómo Raz defiende las premisas clave de su argumento.

ejemplos de autoridad legítima

6. En una presentación anterior de este documento, Bas van der Vossen objetó que la existencia de la autoridad de jure es totalmente distinta de su ejercicio efectivo. En sentido estricto, así es; pero en la práctica, de jure y de facto no son, por las razones expuestas, conceptos completamente distintos. Véase también Simmons, nota 2 supra, en 17 n.10, sobre este punto.
8. Shapiro, que remonta esta distinción a la página 39 de Joseph Raz, The Morality of Freedom, considera que una razón preventiva es aquella que sustituye a otras razones y que una razón perentoria es aquella que excluye ciertas razones de una consideración seria. Sin embargo, su discusión en Shapiro, nota 3 supra, en 406-408, tiende a socavar la distinción.
47. Para ser justos, Copp escribe aquí y en otras partes de su ensayo de un poder «para poner» a las personas bajo un deber pro tanto. Tal vez utiliza este lenguaje, en lugar del de la responsabilidad, en reconocimiento de una conexión inevitable entre la responsabilidad y el deber.
54. Raz, nota 5 supra, en 53 (énfasis en el original). En The Problem of Authority, en 136-137, Raz dice que la tesis (o condición) de la justificación normal se cumplirá cuando «el sujeto se ajustaría mejor a las razones que se le aplican de todos modos (es decir, a las razones distintas de las directivas de la autoridad) si pretende guiarse por las directivas de la autoridad que si no lo hace…».

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad