Jurisprudencia sobre secreto profesional abogado

Privilegio abogado-cliente tercero

El privilegio abogado-cliente es el más antiguo reconocido por la jurisprudencia angloamericana. De hecho, los principios del privilegio testimonial pueden remontarse hasta la República Romana, y su uso se estableció firmemente en la legislación inglesa ya en el reinado de Isabel I en el siglo XVI. Basado en el concepto de honor, el privilegio funcionaba para impedir cualquier testimonio del abogado contra el cliente.1

Comenzamos nuestro análisis del privilegio con lo obvio: antes de que el privilegio exista, debe haber una relación abogado-cliente. Por elemental que parezca este concepto, muchos clientes suponen que la relación existe y confían erróneamente en la protección del secreto profesional, pero el secreto no existe hasta que la relación está firmemente establecida. En general, el privilegio abogado-cliente no se establece hasta que las partes han acordado la representación del cliente.

En la mayoría de los casos, la determinación de que la relación abogado-cliente existe no es una tarea laboriosa, ya que la mayoría de las veces, el abogado ha reconocido expresamente la representación del cliente. Este reconocimiento expreso puede demostrarse mediante una carta de encargo, un contrato de honorarios o incluso un acuerdo verbal sobre el alcance de la representación. La relación entre el abogado y el cliente también puede reconocerse expresamente mediante la «comparecencia» del abogado en nombre del cliente, incluida la presentación de escritos en el tribunal en nombre del cliente, la redacción de documentos en nombre del cliente o la comparecencia en el tribunal como representante de un litigante.11

Ejemplos de casos sobre la prerrogativa del secreto profesional en la relación abogado-cliente

En la quinta de una serie de alertas sobre la ley del privilegio, presentamos varios casos judiciales recientes que consideran las siguientes cuestiones importantes y recurrentes en la ley del privilegio: (1) la aplicación de la prerrogativa del secreto profesional a las comunicaciones con consultores externos; (2) la aplicabilidad de la excepción fiduciaria a la prerrogativa del secreto profesional; (3) el alcance de la doctrina del interés común (dos casos diferentes y dos resultados diferentes); (4) la elección de la ley de la prerrogativa en un litigio de responsabilidad por productos de varios distritos, y también la adecuación de las entradas del registro de la prerrogativa; y (5) la aplicación de la protección del producto del trabajo a los acuerdos de financiación de litigios.

Frank v. Morgans Hotel Group Management LLC, 116 N.Y.S.3d 889 (N.Y. Sup. Ct. 2020), ofrece un ejemplo de una situación en la que se consideró que un consultor externo era el «equivalente funcional» de un empleado a efectos del secreto profesional.

La demandante presentó una demanda ante un tribunal del estado de Nueva York, alegando que había sufrido lesiones personales al caerse en un bar propiedad de Morgans Hotel Group LLC («Morgans»)[3] En la presentación de la prueba, Morgans identificó a Steven Benjamin, que no era parte, como persona con conocimiento de causa[4] Benjamin había sido empleado por Morgans como su director de gestión de riesgos en el momento de la caída. [5] Desde entonces, sin embargo, Morgans eliminó el puesto de Benjamin y en su lugar contrató a Benjamin como consultor[6] La cuestión ante el tribunal era si la correspondencia de Benjamin con los abogados de Morgans estaba protegida por el privilegio abogado-cliente después de que pasara de ser empleado de Morgans a consultor externo[7].

Privilegio del abogado-cliente en la empresa

[1] Véase el informe de la Fiscalía de 29 de enero de 2010 [Informe confidencial de la Fiscalía del investigador Blaszczyk Tomasz [ELIMINADO] de fecha 29 de enero de 2010, anexo a la Petición [Petición de la Fiscalía para la designación de un abogado independiente que revise el material potencialmente sujeto al privilegio abogado-cliente, 18 de noviembre de 2011 (confidencial con anexos confidenciales)], párrafos 2, 10.

28. En consecuencia, la solicitud de la Fiscalía de que se resuelva sobre la renuncia no está respaldada por la necesidad de designar una investigación u ordenar el acceso. Además, la Sala de Apelaciones no considera necesario el dictamen solicitado sobre la renuncia, en este momento, para permitir que el Sr. Nicholas Stewart QC declare. En la medida en que el testimonio del Sr. Nicholas Stewart QC pueda entrar en conflicto con sus obligaciones en virtud de la Regla 97 de las Reglas, el recurrente estará presente en el tribunal para declarar personalmente si renuncia a su privilegio de abogado-cliente cuando sea necesario. Por lo tanto, se desestima la solicitud de la Fiscalía de que se resuelva la renuncia al privilegio abogado-cliente en este momento. En consecuencia, la Sala de Apelaciones no necesita abordar los argumentos de la Fiscalía sobre las consecuencias de dicha renuncia para la admisibilidad de las pruebas fuera del expediente del juicio[1].

El privilegio del reportero

En una decisión histórica, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos aclaró el alcance y la duración del privilegio del abogado-cliente. El tribunal concluyó que el privilegio es muy amplio y continúa más allá de la vida del cliente. [Swidler & Berlin v. United States (1998) 524 US 399.]

Un gran jurado federal, a petición del fiscal especial Kenneth Starr, emitió una citación a Hamilton y Swidler & Berlin, abogados de Vincent Foster. Hamilton presentó una moción de anulación argumentando que las notas estaban protegidas por el privilegio del cliente abogado y el producto del trabajo del abogado. El Tribunal de Distrito examinó las notas a puerta cerrada y concluyó que estaban protegidas de la divulgación por ambas doctrinas y denegó la ejecución de la citación.

El Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia revocó la decisión del Tribunal de Distrito. [El Tribunal de Apelación consideró que las notas contenían información fáctica y devolvió el caso al Tribunal de Distrito para que las notas pudieran ser redactadas y divulgadas.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad