Interpretacion de la ley

Interpretación del derecho pdf

Muchas actividades se definen o constituyen en parte por sus objetivos. La medicina y la cocina son ejemplos. Alguien que examina a las personas, prescribe medicamentos y realiza cirugías no está ejerciendo la medicina a menos que estas actividades se realicen con los fines adecuados. Por supuesto, los médicos individuales pueden tener muchos otros fines, como ganar dinero o impresionar a la gente, pero esos fines no son los que busca la práctica de la medicina, por su naturaleza.
De nuevo, el «significado» puede utilizarse para la información o el contenido que un símbolo expresa o representa. Este significado simbólico puede llamarse significado en sentido estricto. Los símbolos matemáticos y las banderas de semáforo tienen significado en sentido estricto.
Una vertiente importante del intencionalismo ha llegado a denominarse purposivismo. Según esta corriente, los intérpretes deben «decidir qué propósito debe atribuirse a la ley y a cualquier disposición subordinada de la misma que pueda estar implicada», partiendo de la base de que el poder legislativo estaba formado por «personas razonables que perseguían propósitos razonables». (Hart y Sacks 1994, 1374, 1378). Esta formulación deja claro que el propósito relevante no es un estado psicológico de cualquier persona u organismo real, sino un propósito «objetivado» que se imputa a la disposición sobre la base de una idealización (aunque algunos autores entienden que el purposivismo hace una suposición empírica sobre las intenciones reales). (Sobre las intenciones «objetivadas», véase la sección 4.1.) Para los purposivistas, el significado de las palabras debe subordinarse a la finalidad de la disposición e interpretarse a la luz de ésta.

Carácter de la ley

Muchas actividades se definen o constituyen en parte por sus objetivos. La medicina y la cocina son ejemplos. Alguien que examina a las personas, prescribe medicamentos y realiza cirugías no está ejerciendo la medicina a menos que estas actividades se realicen con los fines adecuados. Por supuesto, los médicos individuales pueden tener muchos otros fines, como ganar dinero o impresionar a la gente, pero esos fines no son los que busca la práctica de la medicina, por su naturaleza.
De nuevo, el «significado» puede utilizarse para la información o el contenido que un símbolo expresa o representa. Este significado simbólico puede llamarse significado en sentido estricto. Los símbolos matemáticos y las banderas de semáforo tienen significado en sentido estricto.
Una vertiente importante del intencionalismo ha llegado a denominarse purposivismo. Según esta corriente, los intérpretes deben «decidir qué propósito debe atribuirse a la ley y a cualquier disposición subordinada de la misma que pueda estar implicada», partiendo de la base de que el poder legislativo estaba formado por «personas razonables que perseguían propósitos razonables». (Hart y Sacks 1994, 1374, 1378). Esta formulación deja claro que el propósito relevante no es un estado psicológico de cualquier persona u organismo real, sino un propósito «objetivado» que se imputa a la disposición sobre la base de una idealización (aunque algunos autores entienden que el purposivismo hace una suposición empírica sobre las intenciones reales). (Sobre las intenciones «objetivadas», véase la sección 4.1.) Para los purposivistas, el significado de las palabras debe subordinarse a la finalidad de la disposición e interpretarse a la luz de ésta.

Importancia de la interpretación de la ley

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  «Interpretación estatutaria» – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (marzo de 2016) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
La interpretación legal se define como el proceso por el cual los tribunales interpretan y aplican la legislación. A menudo es necesario realizar algún tipo de interpretación cuando un caso está relacionado con una ley. A veces las palabras de una ley tienen un significado simple y directo. Pero en muchos casos, hay cierta ambigüedad en las palabras de la ley que debe ser resuelta por el juez. Para encontrar el significado de las leyes, los jueces utilizan varias herramientas y métodos de interpretación de la ley, incluyendo los cánones tradicionales de interpretación de la ley, la historia legislativa y la finalidad.
En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, el poder judicial puede aplicar las normas de interpretación de la ley tanto a la legislación promulgada por el poder legislativo como a la legislación delegada, como los reglamentos de los organismos administrativos.

Artículo de derecho

En la estructura tripartita del gobierno federal de Estados Unidos, la tarea de los tribunales es decir cuál es la ley, como anunció el presidente del Tribunal Supremo John Marshall en 1803. Cuando los tribunales dictan decisiones sobre el significado de las leyes, la opinión predominante es que la tarea de un juez no es hacer la ley, sino interpretar la ley hecha por el Congreso. Las dos principales teorías de la interpretación de la ley -el proposicionismo y el textualismo- no se ponen de acuerdo sobre la mejor manera en que los jueces pueden adherirse a este ideal de supremacía legislativa. El problema es especialmente grave en los casos en los que es poco probable que el Congreso haya previsto y legislado para las circunstancias específicas que se discuten ante el tribunal. Mientras que los purposivistas sostienen que los tribunales deben dar prioridad a las interpretaciones que promueven la finalidad de la ley, los textualistas sostienen que el enfoque del juez debe limitarse principalmente al texto de la ley.
Independientemente de su teoría interpretativa, los jueces utilizan muchas de las mismas herramientas para reunir pruebas del significado de la ley. En primer lugar, los jueces suelen empezar por buscar el significado ordinario del texto legal. En segundo lugar, los tribunales interpretan disposiciones específicas teniendo en cuenta el contexto legal más amplio. En tercer lugar, los jueces pueden recurrir a los cánones de interpretación, que son presunciones sobre la forma en que los tribunales suelen interpretar las leyes. En cuarto lugar, los tribunales pueden consultar la historia legislativa de una disposición. Por último, un juez puede considerar cómo se ha aplicado -o se aplicará- una ley. Aunque tanto los purposivistas como los textualistas pueden utilizar cualquiera de estas herramientas, la teoría de interpretación de la ley de un juez puede influir en el orden en que se aplican estas herramientas y en la importancia que se da a cada una de ellas.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad