Falta de legitimacion pasiva ad causam
Contenidos
falta de legitimación de la defensa afirmativa
Pirro de Epiro. Pirro (318-272 a.C.), fue rey de los molosos (c297 a.C.), del Epiro (306-301, … [+] 297-272 a.C.) y de Macedonia (288-284, 273-272 a.C.). Luchó contra los romanos y es más conocido por haber dado lugar a la expresión “victoria pírrica”, que deriva de la batalla de Asculum en el 279 a.C. Del Museo de la Civilización Romana, Roma. (Foto de Art Media/Print Collector/Getty Images)
La falta de legitimación activa de un demandante es lo más parecido a una defensa de bala de plata que tienen los demandados de litigios civiles en los tribunales federales. La doctrina se basa en el artículo III de la Constitución de Estados Unidos, que limita a los tribunales federales a conocer únicamente de “casos y controversias”. La doctrina hace recaer en el demandante la responsabilidad de demostrar, entre otros factores, que ha sufrido un daño real, y si no puede hacerlo, el tribunal no tiene jurisdicción sobre el caso. Dado que la legitimación es una cuestión jurisdiccional, los demandados pueden plantearla en cualquier momento del litigio. Y como aprendió el Peticionario en el caso del Tribunal Supremo Frank v Gaos en el Término de Octubre de 2018, los tribunales también pueden plantearla sua sponte.
falta de legitimación frente a falta de pruebas
En Estados Unidos, la doctrina actual es que una persona no puede presentar una demanda para impugnar la constitucionalidad de una ley a menos que pueda demostrar que se ve o se verá “inminentemente” perjudicada por la ley. En caso contrario, el tribunal dictaminará que el demandante “carece de legitimación” para presentar la demanda, y desestimará el caso sin considerar el fondo de la reclamación de inconstitucionalidad.
En Australia, el derecho consuetudinario entiende el locus standi o la legitimación que se expresa en leyes como la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977 y en decisiones de derecho consuetudinario del Tribunal Superior de Australia, especialmente en el caso Fundación Australiana para la Conservación contra la Commonwealth (1980)[2] En el derecho consuetudinario, la prueba de la legitimación es si el demandante tiene un “interés especial en el objeto de la acción”. [Según la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977, para estar legitimado, el demandante debe ser “una persona agraviada”,[3] definida como “una persona cuyos intereses se ven afectados negativamente” por la decisión o la conducta denunciada[4], lo que generalmente se ha interpretado de acuerdo con el criterio del common law[5].
Falta de legitimacion pasiva ad causam del momento
Una de las principales noticias de este fin de semana ha sido la orden del Tribunal Supremo de EE.UU. por la que se deniega la moción del fiscal general de Texas, Ken Paxton, de presentar una demanda ante el Tribunal para impugnar los resultados de las elecciones de 2020 en Pensilvania, Georgia, Michigan y Wisconsin. El fallo del Tribunal Supremo fue breve y dulce: “La moción del Estado de Texas para presentar un proyecto de ley es denegada por falta de legitimación”.
En este contexto, la “legitimación” (expresada más a menudo en inglés británico con la expresión latina locus standi) es simplemente el “derecho a interponer una acción o a impugnar una decisión” (Diccionario Oxford de Derecho). El concepto correspondiente en español es legitimación, definida como la facultad de actuar en el proceso que tiene el titular de un derecho material concreto para ejercitarlo o defenderlo (Diccionario Jurídico Colex). Por lo tanto, la denegación por parte del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de la petición de los demandantes por “falta de legitimación” significa que fue rechazada en base a su falta de legitimación.
**Suele distinguirse entre legitimación ad processum, capacidad general en el sentido de tener capacidad para demandar o ser demandado (mayores de edad, no incapacitados, etc.) y legitimación ad causam o capacidad para demandar o ser demandado en un procedimiento concreto presentado ante el tribunal.