Estado de necesidad codigo penal

casos de éxito de la defensa del estado de necesidad

Este artículo trata de la definición de necesidad según el derecho penal. Para el concepto de estado de necesidad en materia de responsabilidad civil, véase Necesidad (responsabilidad civil). Para el concepto de necesidad en derecho internacional, véase Necesidad militar. Para el concepto de necesidad en derecho constitucional, véase Doctrina de la necesidad. Para los significados lógicos, véase Necesidad (desambiguación) y Lógica modal.
En el derecho penal de muchas naciones, el estado de necesidad puede ser una posible justificación o una exculpación por infringir la ley. Los acusados que se amparan en esta defensa argumentan que no deben ser considerados responsables de sus acciones como un delito porque su conducta era necesaria para evitar algún daño mayor y cuando esa conducta no está excusada por alguna otra disposición legal más específica, como la defensa propia. Salvo algunas exenciones legales y en algunos casos médicos[1], no existe una defensa correspondiente en el derecho inglés para el asesinato[2].
Por ejemplo, un conductor ebrio podría alegar que condujo su coche para huir de un secuestro (véase North by Northwest). La mayoría de las jurisdicciones de derecho común y de derecho civil reconocen esta defensa, pero sólo en circunstancias limitadas. Por lo general, el acusado debe demostrar afirmativamente (es decir, presentar alguna prueba) que (a) el daño que pretendía evitar es mayor que el peligro de la conducta prohibida que se le imputa; (b) no tenía ninguna alternativa razonable; (c) dejó de realizar la conducta prohibida tan pronto como pasó el peligro; y (d) él mismo no creó el peligro que pretendía evitar. Así, con el ejemplo del «conductor ebrio» citado anteriormente, la defensa por necesidad no se reconocerá si el acusado condujo más allá de lo razonablemente necesario para alejarse del secuestrador, o si tenía a su disposición alguna otra alternativa razonable.

ejemplo de defensa de necesidad

Sólo si se cumplen todos estos requisitos, será aplicable la defensa de necesidad. También es importante tener en cuenta que, en algunas jurisdicciones, la necesidad nunca es una defensa para matar a otro individuo, independientemente de la amenaza que pueda presentar.
Bajo la defensa de necesidad, un individuo debe creer razonablemente, en primer lugar, que existe una amenaza inminente y real que requiere una acción inmediata. Así, por ejemplo, un conductor de autobús escolar puede estar conduciendo un autobús de niños en edad escolar cuando pierde el control de los frenos al acercarse a una curva pronunciada en una carretera de montaña. Se enfrenta a una amenaza real e inmediata de que el autobús se descontrole y se salga de la carretera, poniendo en peligro la vida de los innumerables niños que viajan en él.
Al igual que otros delitos, la mayoría de los estados exigen que esta amenaza sea razonablemente aparente para el individuo medio y que no sea una amenaza que el acusado haya experimentado sólo subjetivamente. En este caso, una persona razonable estaría ciertamente de acuerdo en que un autobús fuera de control con niños en él es una amenaza real para la seguridad.

error

Este artículo trata de la definición de necesidad según el derecho penal. Para el concepto de estado de necesidad en el ámbito de la responsabilidad civil, véase Necesidad (responsabilidad civil). Para el concepto de necesidad en derecho internacional, véase Necesidad militar. Para el concepto de necesidad en derecho constitucional, véase Doctrina de la necesidad. Para los significados lógicos, véase Necesidad (desambiguación) y Lógica modal.
En el derecho penal de muchas naciones, el estado de necesidad puede ser una posible justificación o una exculpación por infringir la ley. Los acusados que se amparan en esta defensa argumentan que no deben ser considerados responsables de sus acciones como un delito porque su conducta era necesaria para evitar algún daño mayor y cuando esa conducta no está excusada por alguna otra disposición legal más específica, como la defensa propia. Salvo algunas exenciones legales y en algunos casos médicos[1], no existe una defensa correspondiente en el derecho inglés para el asesinato[2].
Por ejemplo, un conductor ebrio podría alegar que condujo su coche para huir de un secuestro (véase North by Northwest). La mayoría de las jurisdicciones de derecho común y de derecho civil reconocen esta defensa, pero sólo en circunstancias limitadas. Por lo general, el acusado debe demostrar afirmativamente (es decir, presentar alguna prueba) que (a) el daño que pretendía evitar es mayor que el peligro de la conducta prohibida que se le imputa; (b) no tenía ninguna alternativa razonable; (c) dejó de realizar la conducta prohibida tan pronto como pasó el peligro; y (d) él mismo no creó el peligro que pretendía evitar. Así, con el ejemplo del «conductor ebrio» citado anteriormente, la defensa por necesidad no se reconocerá si el acusado condujo más allá de lo razonablemente necesario para alejarse del secuestrador, o si tenía a su disposición alguna otra alternativa razonable.

comentarios

Este artículo trata de la definición de necesidad según el derecho penal. Para el concepto de estado de necesidad en el ámbito de la responsabilidad civil, véase Necesidad (responsabilidad civil). Para el concepto de necesidad en derecho internacional, véase Necesidad militar. Para el concepto de necesidad en derecho constitucional, véase Doctrina de la necesidad. Para los significados lógicos, véase Necesidad (desambiguación) y Lógica modal.
En el derecho penal de muchas naciones, el estado de necesidad puede ser una posible justificación o una exculpación por infringir la ley. Los acusados que se amparan en esta defensa argumentan que no deben ser considerados responsables de sus acciones como un delito porque su conducta era necesaria para evitar algún daño mayor y cuando esa conducta no está excusada por alguna otra disposición legal más específica, como la defensa propia. Salvo algunas exenciones legales y en algunos casos médicos[1], no existe una defensa correspondiente en el derecho inglés para el asesinato[2].
Por ejemplo, un conductor ebrio podría alegar que condujo su coche para huir de un secuestro (véase North by Northwest). La mayoría de las jurisdicciones de derecho común y de derecho civil reconocen esta defensa, pero sólo en circunstancias limitadas. Por lo general, el acusado debe demostrar afirmativamente (es decir, presentar alguna prueba) que (a) el daño que pretendía evitar es mayor que el peligro de la conducta prohibida que se le imputa; (b) no tenía ninguna alternativa razonable; (c) dejó de realizar la conducta prohibida tan pronto como pasó el peligro; y (d) él mismo no creó el peligro que pretendía evitar. Así, con el ejemplo del «conductor ebrio» citado anteriormente, la defensa por necesidad no se reconocerá si el acusado condujo más allá de lo razonablemente necesario para alejarse del secuestrador, o si tenía a su disposición alguna otra alternativa razonable.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad