Enriquecimiento injusto de la administración

Enriquecimiento injusto de la administración del momento

Enriquecimiento injusto de la administración 2022

L

equidad del enriquecimiento injustificado

– Cómo el enriquecimiento injustificado, a efectos prácticos, no debe reconocerse como una causa de acción independiente, separada del derecho contractual y del derecho delictivo y, en determinadas circunstancias, del derecho penal y del derecho de propiedad.
La justicia es un concepto de rectitud moral basado en la racionalidad y la equidad. Su objetivo es equilibrar los intereses de los individuos y proporcionar una restitución cuando sea necesario. Aristóteles distingue entre justicia distributiva y justicia acumulativa. La justicia distributiva asigna la riqueza y los beneficios a los individuos, luego se deja a la justicia acumulativa la tarea de remediar cualquier interferencia con esa distribución justa de la riqueza. Por lo tanto, el incumplimiento de un contrato, el delito, el crimen y el «enriquecimiento injustificado» son interferencias que se intentan remediar a través de la justicia acumulativa.
Con referencia a las afirmaciones de Ernest J Weinrib en su libro Corrective Justice (Oxford: Oxford University Press 2012) en 11, la transferencia de valor o un beneficio en virtud del enriquecimiento injustificado con respecto al requisito de enriquecimiento y gasto, establece la relación requerida entre el cedente y el cesionario (es decir, el enriquecimiento se ha trasladado del demandante al demandado). Estos requisitos son dependientes entre sí para establecer la responsabilidad y se estructuran mediante la inmediatez en el ámbito de la responsabilidad; inmediatez en la transferencia y en la relación entre las partes implicadas, evitando que la responsabilidad sea demasiado remota o restrictiva. Es en esta lejanía donde sostengo que la responsabilidad por enriquecimiento injustificado no es una causa de acción clara y práctica.

ejemplo de enriquecimiento injusto

Este volumen se ocupa de la historia del concepto de enriquecimiento injusto, o de los remedios para el mismo, en el Civil Law y en el Common Law. Pero esta historia es radicalmente diferente en los dos sistemas, tanto en el punto de partida de cada uno de ellos como en los métodos por los que se avanzó desde ese punto de partida.
Lo que para el Civil Law es el punto de partida, para el Common Law es el resultado final. El Civil law desde sus primeros inicios medievales tuvo ante sus ojos, al menos como principio unificador potencial, el concepto de enriquecimiento injusto que encontró en el Corpus Iuris, mientras que sólo muy recientemente (y fuera del ámbito cronológico de este volumen) el Common law ha llegado a aceptar tal principio.
Los métodos por los que los juristas civiles progresaron desde su punto de partida hasta los conceptos bien articulados del derecho moderno fueron los del intérprete y elaborador de textos que tenían su propia autoridad incuestionable. Y sus discusiones, que eran las del erudito y las de la escuela, están bien documentadas.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad