El principio de legalidad

El principio de legalidad en el derecho administrativo

El Parlamento no es la única institución que facilita la democracia. Como árbitro imparcial de los intereses de las minorías, el tribunal también tiene un papel legítimo. El problema fundamental de la crítica contramayoritaria es que su concepción de la democracia es demasiado estrecha. La democracia liberal no significa la regla de la mayoría simple. Lord Cooke de Thorndon, escribiendo extracurricularmente, identifica que debe acomodar los intereses de las minorías. De hecho, como se explica en los Comentarios de Blackstone, al ser imparcial y estar separado de las ramas políticas del gobierno, el poder judicial es el garante de la «libertad pública». Un componente importante de la función del departamento judicial en un sistema tripartito es la protección de los derechos individuales. Las funciones judiciales, que incluyen la determinación y el castigo exclusivos de la culpabilidad penal, y el proceso que la rodea, sirven para proteger los intereses del individuo frente a una democracia mayoritaria.

A primera vista, esto puede parecer difícil de conciliar con la supremacía del Parlamento dentro del sistema de Westminster. Sin embargo, Dicey reconoció que era una limitación legítima del poder legislativo que los tribunales interpretaran las leyes de forma coherente con los valores del derecho común y no con la intención subjetiva del Parlamento. Al en

Casos de principio de legalidad

El caso CCSU (o el caso GCHQ) ha sido considerado durante mucho tiempo como un hito en el control judicial de los poderes prerrogativos. En el caso R (Miller) contra el Primer Ministro (Miller 2), el Tribunal Supremo interpretó que el caso CCSU marcaba un cambio radical en la forma de revisar los poderes prerrogativos. Los tribunales ya no se fijan en la fuente de un poder, sino en su objeto, a la hora de determinar si puede ser objeto de revisión judicial. Después del CCSU, ya no es posible revisar los poderes prerrogativos porque su fuente es el derecho consuetudinario y no la legislación. Más bien, los tribunales se fijan en si el objeto de ese poder prerrogativo es justiciable. ¿Se presta al control judicial por parte del tribunal?

Todos estos elementos fueron aceptados por la Inner House en Cherry. Lord Carloway llegó a la conclusión de que el control sobre el poder prorrogatorio de prórroga era justiciable cuando la prerrogativa socava o intenta socavar un «pilar central» de la constitución – «el pilar central del principio de buen gobierno» (en [50]). Lord Brodie aceptó que, si bien no correspondía al tribunal determinar la duración de la prórroga, el control de la prerrogativa era justiciable ya que el uso de la prórroga en este caso estaba «tan descaradamente diseñado para frustrar la voluntad del Parlamento en una coyuntura crítica de la historia del Reino Unido» (en [91]).

Principio de legalidad pdf

Es en último grado improbable que el legislador derribe principios fundamentales, infrinja derechos o se aparte del sistema general de derecho, sin expresar su intención con una claridad irresistible.

El segundo elemento de la afirmación del Presidente del Tribunal Supremo Gleeson es que, cuando el Parlamento interfiere en estos derechos y principios, esa interferencia debe ser inequívoca. Esto refleja un elemento central del Estado de Derecho: la ley debe ser clara y accesible. Si la gente va a ordenar sus asuntos o a enfrentarse a sanciones a causa de la ley, entonces debe ser capaz de averiguar lo que exige. Como señaló Lord Diplock en el caso Black-Clawson Ltd v Papierwerke AG:

Hay una tensión entre estos dos elementos de la declaración del Presidente del Tribunal Supremo Gleeson en Electrolux. Al proteger firmemente los derechos fundamentales de la intrusión legislativa, los tribunales pueden verse tentados a apartarse del principio de que una ley debe significar lo que dice.

Esta tensión quedó clara en la decisión de la Cámara de los Lores en el caso R v Secretary of State for the Home Department; Ex parte Anufrijeva.  La Sra. Anufrijeva era una solicitante de asilo. Un funcionario del gobierno rechazó su solicitud de asilo en noviembre de 1999. En consecuencia, se cancelaron sus prestaciones sociales, pero la Sra. Anufrijeva no fue notificada de esta decisión hasta abril de 2000.    La Sra. Anufrijeva impugnó la cancelación de sus pagos por parte del gobierno durante ese tiempo. El reglamento correspondiente establecía que, «en el caso de una solicitud de asilo que… sea registrada por el Secretario de Estado como determinada», la persona deja de tener derecho a las prestaciones «en la fecha en que se registra».

¿qué es el principio de legalidad?

En la actualidad, la irretroactividad es prácticamente una norma mundial. Todos los miembros de las Naciones Unidas, excepto dos, aceptan la irretroactividad general de los delitos y las penas por constitución, estatuto, tratado o alguna combinación de estas tres formas de derecho. Las dos excepciones son Bután y Brunei.

Más de cuatro quintas partes de los miembros de la ONU (161 de 192, es decir, alrededor del 84%) reconocen la irretroactividad de los tipos penales en sus constituciones. Más de tres cuartas partes (145 de 192, es decir, alrededor del 76%) aplican también la irretroactividad de las penas mayores a través de sus constituciones[2].

Los actos u omisiones que constituyen delitos en Kenia se definen en el Código Penal. Para que un acto u omisión sea acusado y juzgado como delito, la acusación debe estar preparada para presentar pruebas que demuestren la existencia de cada uno de los elementos del delito. En consecuencia, una persona no puede ser castigada en virtud de una ley que:

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad