Derechos reales de goce

derechos reales frente a derechos personales

En cuanto a la aplicación del artículo 24(1) Bruselas Ia los derechos in rem confirma la opinión de Szpunar AG que comenté aquí: el carácter erga omnes o no de los derechos invocados tiene que ser confirmado por el tribunal remitente para que el A24(1) se active.
Sugerí que el análisis del forum contractus era el más interesante. El Abogado General aconsejó que lo determinara el juez italiano siguiendo el método de los conflictos según el TJUE 12/76 Tessili v Dunlop, con poca ayuda de la armonización europea, ya que el acuerdo inicial de copropiedad se remonta a 1978.
El Tribunal sostuvo a los 39 años que el hecho de que un copropietario posterior no fuera parte del acuerdo de copropiedad celebrado por los copropietarios iniciales no tiene efecto alguno sobre la existencia de un contrato según A71(a) BIa, según Ordre des avocats du barreau de Dinant y Kerr.
Sin embargo, a diferencia de la AG, el TJUE no sostiene que sea necesario el test de Tessili Dunlop mirando por encima de la valla. Llega aparentemente sin complicaciones a la conclusión del locus rei sitae como el forum contractus. A los 44 años, pero vinculándolo a la intención de las obligaciones contractuales:

derechos en rem deutsch

1.    La apertura de medidas de saneamiento o de un procedimiento de liquidación no afectará a los derechos reales de los acreedores o de terceros sobre los bienes materiales o inmateriales, muebles o inmuebles -tanto los bienes específicos como los conjuntos de bienes indefinidos que cambian de vez en cuando- que pertenezcan a la compañía de seguros y que estén situados en el territorio de otro Estado miembro en el momento de la apertura de dichas medidas o procedimientos.
3.    Se considerará derecho real el derecho, inscrito en un registro público y oponible a terceros, en virtud del cual pueda obtenerse un derecho real en el sentido del apartado 1.

jus in rem

10 En su valoración publicada en (1968) 3 Is.L.R. 153 el profesor Levontin expresó la esperanza de que el contenido de nuestro libro apareciera pronto en una versión inglesa; pero expresó algunas reservas en cuanto a sus méritos, sin entrar en más detalles.
14 Caso Arizona, loc. cit. 15 Véase, en el mismo sentido, Allon v. Melnik (supra n. 7) en 502, donde Witkon J. describe los derechos reales como «disponibles contra todo el mundo… Su naturaleza básica y su predominio consisten en que son vinculantes no sólo contra alguna otra parte, sino contra cualquiera»; y también el dictamen de Sussmann J. citado supra n. 4.
16 Pero una acción para la protección de un derecho real puede ser una mera reclamación in personam (Hohfeld, op. cit. 102 sub. (f); y véase Berent v. Berent (1958) 12 P.D. 565, 579: «las acciones de responsabilidad civil sirven … para la protección de la propiedad»).
23 Aunque el sec. 62 de la Civil Wrongs Ordinance sólo se refiere a una obligación contractual, no hay razón para no extenderla a cualquier otra obligación, como la derivada de una ley o de una sentencia. Así, en Inglaterra se ha afirmado que quien, a sabiendas, ayuda a otra persona a incumplir una orden judicial, está sujeto a las sanciones por desacato como si él mismo hubiera sido parte en el procedimiento en el que se emitió la orden (Seaward v. Pater son (1897) 1. Ch. 545). Ch. 545). En cuanto a las dos restricciones establecidas en el art. 62, se introdujeron por razones de política legislativa, ya que se consideró que algunas obligaciones eran menos dignas de protección que otras.

ejemplos de derecho real y derecho personal

In personam es una expresión latina que significa «contra una persona concreta». En un juicio en el que el caso es contra un individuo específico, esa persona debe ser notificada con una citación y demanda (E&W conocido como Particulares de la Demanda (CPR 1999) para dar al tribunal jurisdicción para tratar el caso, y la sentencia se aplica a esa persona y se llama una «sentencia in personam».
In personam se distingue de in rem, que se aplica a la propiedad o a «todo el mundo» en lugar de a una persona concreta. Esta distinción técnica es importante para determinar dónde presentar una demanda y cómo notificar al demandado. In personam significa que una sentencia puede ser ejecutable contra la persona dondequiera que se encuentre. En cambio, si la demanda es para determinar la titularidad de un bien (in rem), la acción debe presentarse en el lugar donde existe el bien y sólo es ejecutable allí[1].

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad