Accion individual de responsabilidad

¿puede un empleado ser responsable personalmente?

Dos supervisores fueron considerados personalmente responsables de pagar 450.000 dólares cada uno como parte de una indemnización de 12 millones de dólares a un empleado despedido. El jurado determinó que el demandante había sido despedido violando los derechos de la FMLA. Además, el jurado decidió que había habido una violación intencionada por parte de ambos supervisores, que habían hecho declaraciones que «pretendían encontrar motivos para despedir a la empleada». Schultz contra Health & Hospice Corp. (N.D. Ill., 2002).
Los tribunales de EE.UU. han sostenido que los directivos pueden ser personalmente responsables de las infracciones cometidas en el ámbito de su empleo. Los casos de discriminación contra los empleadores van acompañados cada vez más de acciones de responsabilidad personal contra los compañeros de trabajo o los directivos. Los terceros perjudicados por los empleados también demandan a los directivos por supervisión negligente. La Ley de Igualdad Salarial y otras leyes permiten demandar a los directivos a título personal. Recientemente, unas abogadas demandaron a un bufete de Nueva York y a sus socios directores por discriminación salarial por razón de sexo. Se prevén más casos de este tipo.

definición de responsabilidad personal

Ser «personalmente responsable» significa que un demandante que gana una sentencia judicial contra su empresa puede satisfacerla con sus bienes personales, como su cuenta bancaria, su casa o su automóvil, simplemente por su condición de propietario de la empresa. Un motivo común para que un demandante gane una sentencia contra una empresa es que un empleado u otro agente de la empresa haya cometido una acción ilegal que le haya perjudicado. Por lo tanto, en general, la responsabilidad personal significa que su patrimonio personal está expuesto si uno de sus copropietarios o empleados comete una acción ilegal que perjudica a alguien, como escribir un artículo o un post difamatorio.
Ciertos tipos de entidades comerciales le exponen a la responsabilidad personal por las acciones ilícitas de otros participantes en la empresa. Un propietario único es personalmente responsable de los actos ilícitos de sus empleados cometidos en el ámbito de su empleo. Un socio es personalmente responsable de los actos ilícitos de los demás socios y empleados cometidos en el marco de la empresa. Las personas que operan en un grupo informal pueden ser consideradas personalmente responsables de las acciones de otros miembros del grupo si se considera que el grupo es una sociedad informal o si se encuentra una relación empleador-empleado.

¿se puede responsabilizar personalmente a un directivo por acoso?

Los demandantes que alegan discriminación en el empleo suelen preferir presentar una demanda en la ciudad de Nueva York si pueden alegar una violación de la Ley de Derechos Humanos de la ciudad de Nueva York («HRL de la ciudad»), que se promulgó con el «deseo de que [se] fundiera la visión más amplia de la justicia social con la más fuerte disuasión de la aplicación de la ley»[1]. Bloomberg L.P. Esa decisión aclaró como cuestión de primera impresión que, a pesar de la interpretación liberal de la HRL de la ciudad y la disponibilidad de la responsabilidad indirecta contra una empresa por las acciones de sus empleados, no se puede imponer dicha responsabilidad indirecta a los accionistas, agentes, socios limitados o empleados de una empresa, porque estas personas no se consideran «empleadores» en virtud de la ley.    En consecuencia, «esas personas pueden incurrir en responsabilidad» en virtud de la HRL de la ciudad «sólo por su propia conducta discriminatoria, por ayudar e instigar dicha conducta por parte de otros, o por represalias contra la conducta protegida»[2].

socio responsable personalmente

Permite recibir una indemnización por la actividad legislativa de las instituciones comunitarias cuando se produce un daño, por ejemplo, por la adopción de un reglamento comunitario. También permite responsabilizar a un Estado miembro por el incumplimiento de sus obligaciones comunitarias en caso de no transposición de una directiva.
La acción de responsabilidad contractual, es decir, la responsabilidad derivada de los contratos celebrados entre la Comunidad y un tercero, está sujeta a normas particulares, y el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Tribunal de Justicia) sólo interviene si lo prevé una cláusula específica del contrato. Las condiciones y modalidades de acción de la responsabilidad se derivan del derecho aplicable. Esta ley se define en el contrato y es, en principio, una ley nacional. El Tribunal de Justicia puede ser competente en estos casos a condición de que una cláusula contractual, la cláusula de arbitraje, lo prevea expresamente.
Por el contrario, la acción de responsabilidad extracontractual está sujeta a normas uniformes, y el Tribunal de Justicia es competente en estos casos. Esto se basa en el segundo párrafo del artículo 288 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (Tratado CE), que establece: «En materia de responsabilidad extracontractual, la Comunidad deberá reparar los daños causados por sus instituciones o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, de conformidad con los principios generales comunes a los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros.» Se completa con una importante jurisprudencia del Tribunal de Justicia.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad