Acción directa contra aseguradora

Deber de diligencia

En una decisión con importantes implicaciones para los P&I Clubs y otras aseguradoras, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha anulado un acuerdo de jurisdicción en una póliza de seguros y ha permitido a un demandante interponer su acción directamente contra la aseguradora.

Al igual que en los casos de trabajadores o consumidores, en las acciones relacionadas con los seguros existe un desequilibrio inherente entre las partes. El Reglamento de Bruselas 44/2001 (Bruselas I) trata de corregir este desequilibrio concediendo a la parte más débil el beneficio de unas normas de competencia más favorables. Los considerandos de Bruselas I establecen que «Las normas de competencia judicial deben ser muy previsibles «2, pero que «En materia de seguros… la parte más débil debe estar protegida por normas de competencia judicial más favorables a sus intereses que las previstas en las normas generales». 3 En particular, la víctima del daño asegurado tiene derecho a demandar al asegurador ante los tribunales del lugar donde se produjo el hecho dañoso, siempre que la legislación nacional permita esa acción directa.

La norma general es que el asegurador puede ser demandado ante los tribunales del Estado miembro en el que tiene su domicilio4 o, en el caso de las acciones interpuestas por el asegurado o un beneficiario, ante los tribunales del lugar en el que tiene su domicilio el demandante5. En el caso de los seguros de responsabilidad civil, el asegurador puede ser demandado además en el lugar donde se haya producido el hecho dañoso6. Estas disposiciones se aplican a las acciones directas contra el asegurador, en las jurisdicciones en las que se permiten dichas acciones directas7.

Estatuto de acción directa de luisiana

Este artículo no cita ninguna fuente. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  «Direct-action lawsuit» – news – newspapers – books – scholar – JSTOR (June 2007) (Learn how and when to remove this template message)

En un pleito que no es de acción directa, el demandante presenta la demanda contra el asegurado, que es quien realmente le ha perjudicado. Una vez que se ha dictado sentencia contra el demandado, hay varias formas de hacer que la compañía de seguros (suponiendo que el demandado esté asegurado) pague posteriormente al demandante vencedor.

Si el demandante quiere evitar el tiempo y el proceso adicionales necesarios para que la compañía de seguros le pague finalmente, la acción puede presentarse directamente contra la compañía de seguros. El demandante debe seguir probando todos los mismos hechos que le corresponderían si la acción se interpusiera contra el asegurado. Además, el demandante debe probar que el asegurado estaba cubierto por la compañía de seguros, y que la póliza de seguro cubría el tipo de perjuicio que el demandante pretende reparar. El asegurado es entonces tratado como un tercero en el litigio, y la propia compañía de seguros es la demandada.

Estatuto de la acción directa

Este artículo no cita ninguna fuente. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  «Demanda de acción directa» – noticias – periódicos – libros – académico – JSTOR (junio de 2007) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

En un pleito que no es de acción directa, el demandante presenta la demanda contra el asegurado, que es quien realmente le ha perjudicado. Una vez que se ha dictado sentencia contra el demandado, hay varias formas de hacer que la compañía de seguros (suponiendo que el demandado esté asegurado) pague posteriormente al demandante vencedor.

Si el demandante quiere evitar el tiempo y el proceso adicionales necesarios para que la compañía de seguros le pague finalmente, la acción puede presentarse directamente contra la compañía de seguros. El demandante debe seguir probando todos los mismos hechos que le corresponderían si la acción se interpusiera contra el asegurado. Además, el demandante debe probar que el asegurado estaba cubierto por la compañía de seguros, y que la póliza de seguro cubría el tipo de perjuicio que el demandante pretende reparar. El asegurado es entonces tratado como un tercero en el litigio, y la propia compañía de seguros es la demandada.

La r.s. 22:1269

La Ley de Terceros (Derechos contra Aseguradores) de 2010 elimina la necesidad de que un tercero establezca la responsabilidad de la parte insolvente en virtud de la póliza mediante una sentencia, un acuerdo o un laudo arbitral antes de poder iniciar una acción contra la aseguradora de la parte. La responsabilidad del asegurado debe seguir estableciéndose antes de que se puedan hacer valer esos derechos, pero esto puede hacerse como parte del mismo conjunto de procedimientos.

«La necesidad de que el tercero establezca primero la responsabilidad del asegurado antes de poder reclamar directamente a la aseguradora es un proceso largo y costoso, ya que implica múltiples procedimientos», dijo la experta en derecho de seguros Rebecca Carrera de Pinsent Masons, el bufete de abogados detrás de Out-Law.com.

«En virtud de la Ley de 2010, los derechos del asegurado contra la aseguradora seguirán transfiriéndose automáticamente al tercero cuando se produzca uno de los supuestos de insolvencia especificados; pero el tercero podrá iniciar un procedimiento directamente contra la aseguradora y resolver todas las cuestiones -incluida la responsabilidad del asegurado- dentro de ese procedimiento», dijo.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad